大家都知道，蘋果CEO 蒂姆·庫克2011年的收入（包括工資、獎金等等）相當于24億元人民幣。這個消息被國人知道之后，引發一片熱議，說庫克是“世界第一高帥富”。不過耐人尋味的是，庫克的老板倒是掙得比他少的多了 – 喬布斯重回蘋果之后的年薪一直是一美元，并且2003年之后也一直沒有增持股票。眾所周知，蘋果肯定是不缺錢的，老喬這樣的安排，與其說是財務上的考慮，不如說更多的是象征意義。

這篇文章的目的不在于討論蘋果高管的年薪，而在于討論“CEO的工資”這樣一個概念以及他對于整個公司來說意味著什么。一般來說，CEO是公司的老大，他們的工資基本上都是可以自己作主的（在相當程度上，不排除董事會的干預）。正如之前的一篇文章所提到的，CEO在做什么都是在傳達一個信號。那CEO給自己開多少工資，其實也是在價值觀上向全公司傳遞一個信號。

毫無疑問，大多數的公司CEO都是掙錢最多的，但也有不少投資人和這個定律唱反調。比如說，Founders Fund的理念中就堅持認為，CEO也必須有工資上限：沒有任何獲得VC投資的公司的CEO應該給自己開出超過15萬美元的年薪。他們還根據大量的數據觀察出了一個規律，即CEO年薪和公司的表現經常是反相關的，CEO掙得越少，公司就干得越好。對于一個潛在的投資對象來說，即使沒有任何別的方法去判斷他的未來潛力，那就用一條 – 假如這個公司的CEO給自己開超過15萬美元的年薪，不要投資。

這種判斷背后的考慮是這樣的 – CEO的薪水越低，他們就會更看重公司股份的價值。他們相信這些股份有很大潛力，并且愿意努力讓這一點變成現實。而對于整個公司來說，這也很有整肅意義 – 因為給CEO設定年薪上限相當于給所有人設定一個年薪上限，其結果就是會塑造一種讓所有人更注重公司價值的文化，而不是僅僅注重工資。與此相反，假如說CEO年薪三十萬美元，在這樣一種看中工資的文化里，假如公司出了差錯，大家可能都沒有興趣去改正它。因為，從最高層開始，CEO的首要動機就是想方設法保住他的這一份高薪的工作，而不是去解決公司的問題。而如果CEO的工資很低的話，他就不太可能去忽略這些問題了，因為所有這些公司的命運也直接是他個人的命運。

想到這里，就不難理解為什么很多大公司的CEO會給自己開出所謂的“一美元年薪”了。當然，有意思的是，這些一美元CEO們絕大多數都是億萬富豪。他們的財富是公司價值帶來的，而公司價值在造福他們的同時也造福了所有的員工 – 或許這就是他們最想看到的。

蘇州人才